2024年9月，陈先生追求李女士期间，两人商量国庆假期出游计划，一番讨论后，决定参加“巴厘岛+泗水7天6晚之旅”，选择了“二人独立拼团”的旅游形式，每人费用15210元，李女士对这个费用也是清楚知晓的。 9月21日，陈先生向旅行社支付了两人的旅行费用，共计30420元。10月2日到8日，两人按计划开启了浪漫的异国之旅，尽情享受着旅行的快乐。旅行结束回到上海后，10月21日，陈先生要求李女士支付她那一份旅行费用，可李女士却迟迟没有支付。 陈先生觉得自己的钱不能就这么不明不白地花了，李女士不支付费用的行为让自己遭受了损失，于是一纸诉状将李女士告上了法庭，要求她支付15210元的旅行费用。 李女士承认旅游的经过属实，但坚称陈先生出资旅游费用是自愿行为。李女士表示，当初陈先生主动追求自己，之前两人去南京旅游时也是陈先生出的旅游费用，在旅行过程中自己也承担了双方的餐饮、生活用品等费用，这一切都是双方自愿的，既不构成不当得利，也从未答应过费用AA制，所以不同意陈先生的诉讼请求。 法院经审理后认为，不当得利的构成前提是得利人没有法律根据而取得的利益。而本案从双方聊天记录内容可以明确看出，陈先生是在追求李女士过程中，在明知且自愿的情况下为李女士支付了此次旅游费用，而李女士从始至终未曾同意过由本人承担该笔费用，故李女士的得益既不构成不当得利，也无其他应当返还的法律依据，故对陈先生的诉讼请求，不予支持。 张玉霞律师对此解读，从本案的性质上来看，这笔款项的性质应该是定性为赠与款。因为是在男方追求女方的过程中，为了促进双方的一个感情，自愿的一个给付。男子在付款前没有说过比如“我是帮你垫付的，你以后要还给我的”或者是有借款性质这样的话，或者相关的暗示或间接的表示说这个款项你是要归还给我的，没有这样的意思表示。那么纵观整个双方的关系和他支出钱款的情况来看，大多数的情况下会被认定为是一个赠与款。 在2018年，上海56岁的徐先生经人介绍认识了50岁的蒋女士，结束了20多年的单身生活。两人恋爱后，蒋女士搬进了徐先生的婚前房产居住，之后，蒋女士主动提出要领证结婚，不过，这遭到了徐先生家人的反对。徐先生的姐姐直言，蒋女士要领证，图的就是徐先生的房子！ 徐先生说，婚后第三年蒋女士突然提出，要在房产证上登记居住权，并以拒绝夫妻生活作为要挟。“我想要跟她性生活，他就是强迫我一定要答应她办理居住权这个事情，否则的话她就是不给我性生活，那我这个人20多年一直单身的，哪经得起她诱惑，对吧。” 徐先生说，让他万万没想到的是，拿到居住权后，蒋女士就此翻脸：往饭菜里扔徐先生忌口的食材、时不时与徐先生发生争吵，还不让他好好休息…… 2022年9月，徐先生无奈搬到客厅睡沙发，而蒋女士则睡在卧室。徐先生说，即便如此，日常生活中，蒋女士还曾有泼水、辱骂他的情况。 要知道，今年已经60多岁的徐先生经济条件也并不好——家里只有一室一厅。把唯一的16平米的主卧给蒋女士居住，就意味着自己只能住到通风不好、没有采光且只有7平米的客厅。 在徐先生看来，这相当于“鸠占鹊巢”。而更让徐先生和家人没想到的是，一审法院支持了蒋女士的诉请。法院认为，双方在办理居住权登记时并未约定居住使用部位，后二人因矛盾长期分开居住，形成原告住卧室、被告住客厅的实际状况，徐先生在离婚纠纷中书面作出承诺按当时条件居住，实际是对二人居住使用部位进行明确约定，双方均应恪守承诺。 原来，蒋女士在庭审时，拿出了一份由徐先生亲自写下的承诺书，落款日期就在两人离婚当天。承诺书上，徐先生同意“按现条件居住，防止双方仍住一房”，也就是他住客厅，蒋女士住卧室。 根据《中华人民共和国民法典》规定，居住权是指居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。 而根绝徐先生与蒋女士签订的合同，蒋女士的居住期限为“终身”，这就意味着蒋女士直至身故，都有权居住在徐先生的这套房子里。 对此，华东政法大学民商法教研室副教授吴一鸣表示：“居住权人像长在这个房子上一样，对于房屋的所有权人而言，这确实是很大的影响，因为你将来卖房子，其实这样的房子没人愿意买。” 后援律师张玉霞指出，徐先生此前显然轻视了居住权的“威力”：“民法典对于房屋的物权可以设定居住权之后，很多人会觉得这挺好的，因为它不损害到我的所有权，和产权份额无关，所以就非常容易掉以轻心，觉得居住权没什么。但实践中，其实居住权是一个很重要的权利，而且可能会影响到产权人的实体处分。”